裘馨氏肌營養不良症的細胞療法：前景、挑戰與爭議

主要要點與發現：

這篇敘述性回顧由克拉科夫雅蓋隆大學的兩位實驗室研究人員撰寫，他們聲明沒有財務利益。它不是以系統性回顧的方式進行，也沒有關於裘馨氏肌營養不良症（DMD）的新患者資料。我們收錄這篇，是因為它是該領域近期最具批判性的評估。作者對間質基質細胞（MSC）持懷疑態度，包括像我們這樣的機構所使用的臍帶細胞，而考慮治療的家庭應該能完整讀到這番論述。

作者的立場是，DMD的細胞療法不是已確立的治療。具有可靠生物學理據的做法（衛星細胞、中胚血管母細胞、由多能幹細胞製成的肌肉細胞）到目前為止在遞送和植入方面都失敗了，而在他們看來，已經提供給患者的幾種做法根本缺乏可靠的理據。

目的：

總結DMD細胞療法的近期進展，找出障礙，並批判性地檢視作者認為有疑問的做法。

方法：

這篇論文是約200篇參考文獻的敘述性回顧。文中沒有描述搜尋策略、納入標準或品質分級，因此證據的選擇和權重反映的是作者的判斷。內容涵蓋DMD如何損害肌肉自身的幹細胞、目前的藥物和基因治療、每一類細胞療法、心臟的細胞療法，以及其他肌營養不良症。

結果：

作者描述了五項障礙。他們的前提是，只有能夠變成骨骼肌的細胞，才能帶來有意義的效益。任何這類療法都必須：

• 產生足夠的未分化肌肉前驅細胞，以重新填充非常大量的組織
• 若使用供者細胞，要避免排斥，這通常意味著需要免疫抑制
• 若使用患者自身的細胞，要先恢復肌失養蛋白
• 避免對肌失養蛋白本身產生免疫反應
• 在許多肌肉中長期植入，這在實務上需要經由血流遞送

肌母細胞與衛星細胞： 早期的肌母細胞移植試驗整體為陰性。即使使用超過1億個細胞並多次注射，細胞也因免疫排斥、從注射部位遷移不佳以及本身已經分化而未能植入。經靜脈給予時，這類細胞會被困在肺部。在一項獼猴動脈內遞送的研究中，只在肌肉中發現約3.2%的注入細胞。作者的結論是，證據並不支持經由血流給予肌母細胞。

中胚血管母細胞是與血管相關的細胞，在營養不良的小鼠和狗身上看起來很有希望。在唯一的臨床試驗中，五名DMD患者每隔2個月接受一次動脈內輸注，共四次，細胞來自健康手足、HLA相符，並使用他克莫司（tacrolimus）免疫抑制。最後一次輸注兩個月後的肌肉切片顯示，五人中有四人只有低水平的供者DNA，一人有肌失養蛋白。

在作者看來，由多能幹細胞製成的肌肉細胞是最可信的途徑，因為這些細胞可以被精確定義。一張表格列出17項動物實驗，顯示細胞有植入，其中一些還有功能改善。但有一些但書。結果通常取決於先用心臟毒素或放射線損傷肌肉，這在患者身上無法做到。在一項研究中，未經分選的細胞形成了畸胎瘤，而全身性遞送的效率仍然很低。

間質「幹」細胞： 作者主張：

• 骨髓來源的間質幹細胞可以形成脂肪、軟骨和骨，但它們能形成骨骼肌或心肌的說法受到質疑，常被歸因於實驗的缺陷。
• 在Bianco團隊一項嚴謹的移植研究中，來自人類肌肉的CD146陽性基質細胞形成了肌母細胞，而來自骨髓、骨膜和臍帶血的同等細胞則沒有。
• 關於脂肪來源間質幹細胞在mdx小鼠和營養不良的狗身上有效的報告，其他人沒有重現。
• 關於華通氏膠細胞，他們引用另一篇回顧指出，已發表的結果顯示這些細胞對DMD無效。
• 他們反對這類細胞在沒有監管也沒有證據的情況下，被商業販售用於許多疾病。

這篇回顧的間質幹細胞部分，沒有討論另一種論點，也就是這些細胞可能不必變成肌肉，而是透過抗炎和抗疤痕的訊號發揮作用。它也沒有分析DMD中個別的間質幹細胞臨床研究。它的結論取決於一項要求，即有用的細胞必須能形成肌肉。

嵌合細胞（DT-DEC01）： 作者認為這種做法比間質幹細胞更缺乏正當理由。他們說，動物實驗使用的模型無法排斥細胞，從未顯示細胞從骨骼進入循環，而且忽視了肌母細胞不會離開血管進入肌肉的證據。已發表的患者報告是開放性、非隨機的，因此在他們看來，這些結果不能算作治療效果的證據。他們引用患者組織World Duchenne的公開警告，並主張製造虛假的希望，造成的傷害可能比不提供治療更大。

心臟與心球衍生細胞： 作者總結了HOPE-Duchenne（25名患者，冠狀動脈內遞送）和HOPE-2，並提出三項疑慮。這些疑慮是：迫使改為強制預先處理的過敏反應、他們認為未經證實的外泌體機制，以及FDA在2025年7月拒絕核準該產品。

在其他肌營養不良症中，肢帶型肌營養不良症和FSHD的工作幾乎完全屬於臨床前階段。一項1/2a期試驗（bASKet，NCT05588401）正在六名肢帶型患者身上測試經基因校正的自體衛星細胞。例外的是眼咽型肌營養不良症。12名患者的咽喉肌肉被注射自己健康的肌母細胞，2年內沒有不良反應，其中10人吞嚥有改善。

結論：

作者的結論是，與先清除病變細胞的骨髓移植不同，DMD中給予的細胞進入的是慢性炎症、疤痕和持續肌肉死亡的惡劣環境，而且需要治療的組織量非常龐大。他們提出，將細胞療法與抗炎和抗疤痕治療結合，是合理的下一步。

這篇回顧沒有列出自身的限制。主要的限制是缺乏系統性方法，以及對間質幹細胞的論述簡短，且依賴其他回顧。

背景資訊：

這篇回顧有兩點需要更新或更正。

• 回顧發表於2025年10月，早於HOPE-3的結果報告。這項有106名患者的deramiocel安慰劑對照試驗，在2026年7月達到了手臂功能的主要終點，但關鍵的心臟終點未達顯著。回顧對過敏反應的疑慮得到了印證（治療組參與者為41.5%，安慰劑組為15.4%）。
• 回顧對HOPE-2的描述與《刺胳針》（The Lancet）的原始論文不符。回顧說12名安慰劑患者中有六人因篩選失敗而被排除。在《刺胳針》的論文中，六名男孩在隨機分組之前篩選失敗，之後有12人被隨機分配到安慰劑組。回顧把三名患者的過敏反應稱為嚴重不良事件，而HOPE-2報告的是三人中有一例嚴重反應。

DMD的細胞療法，應該根據它能改變疾病進程的對照證據來評判，而目前沒有任何間質幹細胞產品在DMD中顯示過這一點。家屬可以合理地詢問任何提供者，預期這些細胞會做什麼，因為沒有良好證據顯示間質幹細胞會變成肌肉或提供肌失養蛋白。