Beike Biotechnology

幹細胞治療腦性麻痺：內容、適用對象，以及結果顯示什麼

數百位腦性麻痺孩童透過我們為期兩週的方案，痙攣獲得減輕，平衡、語言與動作控制也有所進步。 89% 回報生活品質改善. 87% 對治療結果感到滿意.

n=258 · 查看完整分析 →

預約諮詢

最後更新

幹細胞治療是腦性麻痺治療的未來嗎？

對腦性麻痺患者來說，尋找有效治療的過程中，能選擇的往往有限，而且大多著重於控制症狀。幹細胞治療採取不同的做法：它的目標是支持大腦的修復過程和神經可塑性，藉此影響與潛在腦損傷相關的生物過程，希望改善功能，帶來更好的生活品質（1、2、3）。

請繼續閱讀，了解這項治療的內容、適用對象，以及研究證據和我們自己的結果顯示什麼。

幹細胞治療能治好腦性麻痺嗎？

不能。幹細胞治療不能治好腦性麻痺。

已發表的研究和我們自己的追蹤資料所描述的，是許多孩子（但不是所有孩子）特定功能的改善，其中最一致的是粗大動作功能和肌張力。對照試驗測得的改善幅度不大，而且是在持續接受復健的孩子身上觀察到的。臨床效益無法保證，改善程度因孩子而異、差異很大，而且這項治療仍屬實驗性質（2、3、4、24）。

最新研究顯示什麼

在我們治療的病症中，腦性麻痺是對照研究證據最多的病症之一。最嚴謹的分析是2025年發表於《Pediatrics》的一項個別參與者資料統合分析，從11項臍帶血研究中取得498筆個別資料紀錄，涵蓋447名兒童和青少年。接受臍帶血的孩子在GMFM-66粗大動作量表上的分數，6個月時比對照組高1.36分，12個月時高1.42分，1個月和3個月時則沒有差異。有兩項發現與家庭特別相關。效果隨細胞劑量增加而變大，劑量低於每公斤約5,000萬個細胞時，效果接近零。受益的孩子主要是約5歲以下、已經能有一定程度獨立活動的孩子（GMFCS第I至III級）。在GMFCS第IV和第V級，沒有顯示顯著的治療效果（研究摘要、2）。

在間質幹細胞方面，2025年一篇回顧找到30份已發表報告和10項已登記試驗（1,292人），在六項對照研究中發現3、6和12個月時對粗大動作功能有大的合併效果，但各研究之間差異很大。回顧沒有發現鞘內和靜脈給藥之間、或單劑和多劑之間有顯著差異，不過研究數量太少，無法排除差異存在。目前還沒有已發表的3期試驗，文獻中將近三分之一的患者是透過同情使用、而不是在試驗中接受治療（研究摘要、3）。2025年一項納入13項隨機試驗、涵蓋多種細胞類型的統合分析得到相似的結論；敏感度分析移除了造成大部分異質性的三項研究後，估計的效果變小（研究摘要、4）。2026年一項更新的統合分析納入10項對照試驗、621名患者，同樣發現12個月時粗大動作功能整體改善。依細胞產品分開後，臍帶來源間質基質細胞（MSC，大多由臍帶組織培養）研究的改善仍然顯著，臍帶血單核細胞次群組則沒有達到統計顯著。兩個次群組之間的差異本身並不顯著（研究摘要、5）。2026年一篇系統性回顧納入18項研究、涵蓋1,087名孩子，但沒有合併結果，因為各研究在設計、細胞產品、劑量和追蹤上差異太大。作者看到臍帶來源產品帶來最明確的動作改善，尤其是臍帶血合併紅血球生成素，骨髓來源細胞的結果則較小、較不一致。他們的結論是，這項治療仍應視為實驗性質（研究摘要、24）。

真實世界的資料也令人鼓舞。2024年一項同情使用研究納入152名接受臍帶間質幹細胞治療的孩子，沒有對照組，報告四次給藥後GMFM中位數增加1.9分，能做步行測試的孩子在測試中也有進步，年紀較小的孩子一般改善較多。三位作者中有兩位在生產這些細胞的公司工作（研究摘要、6）。

並不是每一項結果都很明確。德黑蘭一項雙盲、假手術對照試驗讓108名孩子接受單次鞘內注射臍帶間質幹細胞、臍帶血細胞或假手術，發現兩種細胞的粗大動作改善都明顯大於假手術（10、11）。2026年對同一試驗的後續分析使用磁振頻譜，發現12個月時兩種治療都沒有使測量的腦代謝物產生顯著的整體變化。在掃描可用的73名孩子中，兩個細胞組的粗大動作功能都比基線顯著改善，假手術組則沒有，但在這個較小的次群組中，中位數改善11分和9分與假手術組的6分相比，組間差異並不顯著（研究摘要、7）。2023年一項南韓延伸研究發現，追加一次臍帶血輸注後一年內的粗大動作改善，比第一個試驗年小得多（GMFM-66 1.55分對5.75分；兩次都接受臍帶血的孩子為1.97分對5.69分），並再次發現較高的細胞劑量效果較好。由於這是一項開放標籤延伸研究，這個發現並不能證明每一次第二次治療的改善都會比第一次少（研究摘要、8）。

總結來說，試驗顯示粗大動作功能有小幅改善，在年紀較小、受影響較輕的孩子中，以及細胞劑量較高時最明顯。目前沒有已發表的確證性3期試驗，長期證據仍然有限（2、3、4、5、8）。我們的摘要都列在腦性麻痺研究摘要索引。

誰適合接受幹細胞治療腦性麻痺？

  • 年齡： 我們的經驗和試驗的合併資料都顯示，治療時年紀越小，結果越好。在2025年的統合分析中，最明確的效益出現在約5歲以下的孩子（2）。
  • 嚴重程度： 在同一項分析中，GMFCS第I至III級的孩子粗大動作功能有可測量的改善，而第IV和第V級則沒有顯示顯著的治療效果（2）。我們治療各種程度的孩子，對於受影響較嚴重的孩子，我們會告訴家庭可以實際期待什麼。根據我們的經驗，這些孩子的改善比較可能出現在肌張力、舒適度、吞嚥或警覺性，而不是行走，不過合併分析的試驗並沒有測量這些結果。
  • 劑量： 在試驗中，較高的細胞劑量效果較好。我們的方案依孩子的體重和個人治療計劃，總共給予1.2億至3.4億個細胞。間質幹細胞的最佳劑量仍在研究中（2、3）。試驗劑量通常以每公斤體重計算，在臍帶血統合分析中，劑量低於每公斤約5,000萬個細胞時，效果接近零（2）。我們的劑量是臍帶血細胞和臍帶組織間質幹細胞合計的總量，因此不能直接比較，但除了體重最輕的孩子以外，換算成每公斤的劑量都低於這個數字。
  • 復健： 幹細胞治療與物理治療、語言治療和孩子的其他治療一起使用，並不取代它們（1、16、17、24）。
  • 癲癇發作與整體健康： 這個領域的臨床試驗一般排除了難治型或未治療的癲癇，或最近曾發作的孩子。醫療審查會評估癲癇控制情況、孩子的整體狀況和是否適合旅行（9、10、12、13）。

是否適合治療是逐案決定的。每一份諮詢都會交給我們的醫療部門，由他們透過線上醫療評估系統審查患者的病情，之後才建議具體的治療地點和方案。我們建議您在做決定之前先與我們的專家談談，讓您了解在您的情況下可以實際期待什麼。

把病歷寄給我們，我們的團隊會回覆您。

哪些人可能不適合接受治療？

每一位患者在被接受治療之前，都會由我們的醫療團隊個別審查。如果有可能增加幹細胞給藥、靜脈輸注、鎮靜或腰椎穿刺風險的病況，治療可能會被拒絕、延後，或需要額外的醫療評估。已發表的腦性麻痺細胞治療臨床研究，也把類似的安全考量列為排除條件（10、12、13）。

可能的排除或暫緩條件包括：

  • 預定治療時有活動性感染、發燒或其他急性疾病
  • 未控制或最近仍有發作的癲癇、不穩定的水腦症，或其他可能增加治療或操作風險的神經疾病
  • 進行性神經或遺傳疾病，而診斷或臨床病程與穩定的腦性麻痺不符，需要進一步評估
  • 活動性癌症，或需要在治療前進一步醫療評估的癌症病史
  • 嚴重或未控制的心臟、肺臟、肝臟、腎臟或其他主要器官功能障礙
  • 明顯的凝血異常，或其他可能使腰椎穿刺不安全的病況
  • 嚴重免疫缺陷、需要免疫抑制治療的自體免疫疾病，或其他需要個別醫療評估的重大免疫系統疾病
  • 嚴重過敏反應的病史，尤其是對血液或生物製品的反應，且與預定治療相關時
  • 使靜脈輸注、鎮靜或鞘內給藥不安全的病況
  • 我們的醫療團隊認為會使治療的潛在風險大於預期效益的任何其他重大病況

這些是一般的安全考量，並不是每種情況下都絕對排除。有些病況可能只需要把治療延後，直到患者康復或病情穩定；有些則可能需要額外檢查或調整治療方案。最終是否符合資格，會在審查患者的病史、目前狀況、用藥、癲癇病史和控制情況、檢驗結果及相關醫療報告後個別決定。

有多少比例的申請會被拒絕？

我們目前沒有公布整體的接受或拒絕比例。每一份申請都會個別審查：有些患者可能立即被接受，有些可能需要提供更多醫療資訊、先治療現有病況、經過一段神經或整體健康穩定期、調整建議的方案，也有些最終可能被認為不適合接受治療。

幹細胞治療在腦性麻痺中如何作用

腦性麻痺（CP）最早也被稱為「Little氏病」，是兒童肢體障礙最常見的原因（17）。它的盛行率因族群而異，在許多高收入國家約為每1,000名活產兒1.6例，在部分中低收入地區報告的比例較高（1）。

儘管目前還沒有可以根治的治療，幹細胞治療已被研究作為腦性麻痺的新治療方式，目標是在受損的發育中大腦內支持修復和神經可塑性（1、2、3、4）。

幹細胞能夠發育成不同類型的細胞。不過，現在的研究顯示，在腦性麻痺中，它們的潛在效益可能主要來自它們釋放的訊號和生長因子，而不只是取代受損的腦細胞。這稱為旁分泌作用。這些訊號可能有助於營造較有利的環境，讓大腦保護存活的細胞、控制炎症、改善血液供應，並支持自身的修復和神經可塑性（3、9、13、14、15、20、21）。

部分臨床研究也報告，幹細胞治療後動作功能改善，同時大腦連結和白質路徑出現可測量的變化（9、10、11、14）。

因此，在腦性麻痺和其他神經疾病中，幹細胞可能透過幾種被提出的機制，提供神經保護和支持再生的作用，其中大多數是在實驗室和動物研究中顯示，而不是在患者身上（3、9、13、14、15、20、21）：

  • 增加神經營養因子的產生和活性，這些因子可能促進神經元的存活、生長和修復（例如神經膠細胞株衍生神經營養因子（GDNF）和腦源性神經營養因子（BDNF））
  • 支持寡突膠細胞的存活、白質修復和白質結構，可能有助於髓鞘形成和神經訊號傳遞的過程，而這些過程在某些類型的腦性麻痺中可能受到影響
  • 調節免疫系統和持續的炎症過程，可能藉此減少持續的神經破壞過程（大腦內繼發的炎症損傷）
  • 促進對神經系統的血管和營養支持，方法是刺激新血管生成（新生血管），並改善受損神經組織周圍的環境
  • 刺激並支持神經可塑性和大腦連結，方法是影響神經和突觸的修復，讓大腦中存活的區域形成並強化神經連結
  • 調節微膠細胞的活動，微膠細胞在大腦的炎症和修復中扮演重要角色
  • 減少氧化壓力，包括可能造成神經元損傷和細胞凋亡的自由基和活性氧

幹細胞治療對腦性麻痺有哪些效益

一項無對照研究報告，一小群腦性麻痺孩子經腰椎注射自體骨髓來源細胞並合併密集復健後，85%（20名中17名）出現功能改善。改善最常出現在肌張力、肢體力量或言語，也包括家長報告的變化；以標準的獨立程度量表衡量，20名孩子中只有3名有改善（19）。幹細胞治療的目標是支持神經修復，並減少炎症等繼發過程，可能有助於從原始腦損傷的部分後果中恢復。對照試驗主要測量的是粗大動作功能，也在這方面顯示改善（2、3、4、20）。規模較小、大多沒有對照的研究也報告了其他方面的變化（19），包括：

  • 粗大動作功能： 例如行走、跳躍、跪、坐和爬
  • 精細動作功能： 例如各種手部功能
  • 肌張力： 部分研究報告痙攣和異常肌張力減輕
  • 認知功能： 例如警覺性和專注力
  • 言語和語言
  • 吞嚥和流口水
  • 自理能力
  • 社會適應能力
  • 視覺功能： 部分研究有評估或報告，但特別是視力改善方面的證據有限
  • 精神和身體健康： 包括部分研究報告情緒和生活品質較好

雖然幹細胞治療可能為部分腦性麻痺患者帶來明顯的效益，但仍應與其他治療方式合併使用，而不是取代它們，包括物理治療、職能治療和語言治療，這些在北科都有提供，以支持達到最好的功能結果（1、16、17）。

影響幹細胞治療反應的因素

這可能是一個困難的決定，您在開始之前可能需要權衡效益和風險，因此我們會與您討論可能影響孩子對幹細胞治療反應的各種因素，以及北科如何處理每一個因素，確保以盡可能安全的程序提供最高的療效。

  • 劑量／幹細胞數量： 細胞劑量可能影響治療反應。在一定限度內，幹細胞劑量越高，反應越好，不過最佳劑量尚未確立（2、3）。在北科，我們給予的總劑量約為1.2億至3.4億個細胞（依孩子的體重和個人治療計劃而定）。
  • 給藥途徑／方式： 細胞的給予方式可能影響它們在體內去哪裡、能到達哪些組織。靜脈途徑是全身性給藥（幹細胞在到達大腦之前會先經過其他器官），而鞘內注射（經腰椎穿刺）則把細胞直接送進包圍大腦和脊髓的腦脊髓液中。靜脈和鞘內給藥都已在腦性麻痺中研究過。目前研究並沒有明確證實哪一種途徑一直優於另一種（3、24）。在北科，我們同時使用靜脈和鞘內途徑，以求達到最大療效，同時把毒性副作用降到最低。
  • 移植年齡： 有些證據顯示，越早介入，幹細胞治療的結果越好（2）。
  • 使用的幹細胞類型： 如前所述，臍帶血細胞和臍帶組織來源的間質幹細胞，是在腦性麻痺中研究最廣泛的細胞產品之一。兩者在已發表的研究中都顯示令人鼓舞的安全性和療效訊號（2、3、12、24）。在北科，我們對腦性麻痺患者使用兩種臍帶來源的樣本：臍帶血和臍帶組織。
  • 追蹤時間： 臨床研究通常在幾個月內評估變化，包括治療後3、6和12個月。改善出現的時間和程度因患者而異、差異很大（2、3）。根據我們的追蹤經驗，改善常在大約三個月時開始被報告，並可能在之後的6至12個月持續發展。在北科，即使出院後，我們也提供完整的追蹤計劃，從移植後一個月開始，一直到一年。離開我們的中心後，您仍然可以隨時聯絡我們的專業團隊。

腦性麻痺幹細胞治療後可能的改善

治療的目的是支持大腦的修復過程和神經功能。因此，我們的治療之後可能出現各種改善。在北科接受幹細胞治療合併復健的腦性麻痺患者中，大多數出現了明顯的改善跡象，尤其是以下症狀*：

根據 258 位患者共 642 份追蹤問卷的回報，下方為在治療後自述任何程度改善的患者比例。

症狀 出現改善的患者百分比 出現輕微改善的百分比 出現中度改善的百分比 出現顯著改善的百分比
軀幹肌力 88% 34% 34% 21%
頭部控制 88% 31% 32% 25%
活動範圍 86% 34% 34% 18%
痙攣 84% 37% 31% 16%
四肢肌力 84% 37% 26% 20%
食慾 83% 27% 24% 32%
不自主動作 79% 38% 27% 14%
吞嚥 79% 33% 22% 23%
言語（嬰兒呀呀學語） 77% 37% 24% 16%
情緒障礙 77% 31% 26% 20%
平衡 73% 36% 27% 10%
學習障礙 72% 36% 22% 13%
流口水 69% 30% 22% 18%
站立 58% 28% 22% 8%
膀胱控制 56% 24% 13% 20%
行走 53% 25% 14% 14%
爬行 46% 24% 15% 8%

患者在治療後的追蹤評估時，依 5 級量表（惡化／無改善／輕微／中等／顯著）就治療前的狀態自評每項症狀。「回報有改善」合併了輕微、中等與顯著三個等級。資料每日由我們的內部患者登錄系統更新。如同所有醫療處置，過往結果不保證未來結果——改善程度因人而異。

生活品質

No 11%
Yes - has slightly improved 39%
Yes - has moderately improved 24%
Yes - has significantly improved 26%
回報生活品質改善 89%

身體狀況

No 12%
Yes - small improvements 38%
Yes - moderate improvements 29%
Yes - significant improvements 20%
回報身體改善 88%

治療滿意度

No 4%
No comment 9%
Somewhat satisfied 34%
Yes 54%
對治療結果感到滿意 87%

更新時間 · 258 追蹤患者 · 642 追蹤問卷 · 查看完整分析 →

*請記住，和任何醫療一樣，改善無法保證。如需了解個別情況可能的改善，請與我們聯絡。

安全性、副作用與細胞品質管制

在已發表的腦性麻痺研究中，幹細胞治療的耐受性一般良好，但和任何醫療一樣，幹細胞治療可能有副作用。報告的許多短期反應，和靜脈輸注或注射後可能出現的反應相似，例如發燒、頭痛、噁心、嘔吐、暫時不適、輸注期間呼吸困難或血氧暫時下降，或過敏或免疫反應。鞘內給藥還涉及腰椎穿刺，可能造成暫時的、與操作相關的症狀，例如頭痛、背部不適、噁心或嘔吐（2、3、4、10、11、12、13、24）。

在2025年的臍帶血統合分析中，接受治療的孩子有16.0%發生嚴重不良事件，沒有接受臍帶血的孩子為12.9%，只有一件確定與治療相關：對用來冷凍細胞的冷凍保護劑產生反應（研究摘要、2）。在間質幹細胞研究的回顧中，沒有報告嚴重不良事件；鞘內注射的副作用是發燒、煩躁、頭痛、下背痛、嘔吐、噁心和頸部僵硬，都在數天內緩解，而30份已發表報告中有7份完全沒有提供安全性資料（研究摘要、3）。在隨機試驗中，發燒、嘔吐和煩躁並沒有比對照組明顯更常見（研究摘要、4）。

我們的方案同時以靜脈方式和鞘內注射給予細胞。鞘內注射在腰椎穿刺之後進行，腰椎穿刺本身有其風險（最常見的是之後頭痛和背痛），主治醫師會在您同意之前與您逐一說明。腦性麻痺的鞘內試驗也報告了與腰椎穿刺相關的短暫頭痛、下背痛和煩躁（3、10、11）。

關於細胞本身：2020年一項納入55項隨機試驗的統合分析，涵蓋2,696名經靜脈或動脈接受間質基質細胞的成人，發現與對照組相比癌症沒有增加（22）。2022年一篇回顧納入361名因神經疾病（包括腦性麻痺）接受捐贈臍帶血的患者，沒有發現確定或可能由輸注造成的嚴重不良事件，也沒有腫瘤（畸胎瘤）形成（23）。在成人經靜脈或動脈接受臍帶間質幹細胞的隨機試驗中，到目前為止也沒有看到癌症增加。不過，只有部分試驗報告了癌症情況，大多數試驗追蹤患者一年或更短，仍需要更長期的追蹤（18）。

每一批細胞在放行使用前都經過篩檢、兩次檢測，並可透過編碼追溯。完整流程請見我們的標準與認證頁面。

治療在哪裡進行，依什麼規範

治療在泰國曼谷和中國東莞的合作醫院進行。這項治療未經美國食品藥物管理局（FDA）核准，也不在美國提供。治療依泰國和中國的細胞治療規範進行，細胞在具有CNAS、GMP和ISO認證的實驗室中製備。認證細節和證書請見我們的標準與認證頁面。

治療方案細節

北科和其他幹細胞治療機構不同。自2005年以來，我們一直在發展和調整幹細胞治療方案。我們的出發點是，全面的治療做法可能為患者提供更個人化的支持。我們認為多種治療的刺激是加強幹細胞再生反應所必需的，因此方案包含每日治療來支持幹細胞。最後，我們提供多種類型和大量的幹細胞，以適應每位患者的具體情況，並使再生潛力盡可能發揮。

我們的腦性麻痺幹細胞治療方案包括6至8次簡單、微創的臍帶來源幹細胞注射。幹細胞以兩種不同方式移植：透過標準靜脈點滴系統以靜脈方式給予，以及在腰椎穿刺後進行鞘內注射。這兩種給藥方式可以提高療效，同時確保安全，並把患者的不便降到最低。

01 停留15至23天
02 靜脈注射和鞘內注射
03 臍帶血幹細胞 / 臍帶間質幹細胞
04 每日治療計劃
05 1.2至3.4億個細胞
06 營養計劃

患者案例研究：腦性麻痺幹細胞治療

波蘭腦癱患兒家庭分享幹細胞治療經驗

2019年在泰國第一次幹細胞治療成功後，六位患有腦性麻痺的年輕人再次從波蘭前來，接受第二輪幹細胞和輔助治療。這些家庭同意與我們坐下來，分享他們到目前為止觀察到的改善，以及整體的治療經驗。

觀看更多影片

常見問題
Dr. Mohammad Alzogool

醫學審核：

Dr. Mohammad Alzogool

醫療總監

Mohammad Alzogool 醫師是 Beike 的醫療總監，也是醫師與研究者，工作涵蓋眼科與再生醫學。他發表過眼科、再生醫學、人工智慧、醫學影像，以及以證據為基礎的臨床指引方面的研究。他依這些臨床與科學工作評估新的再生療法。

完整簡介 LinkedIn ResearchGate

發布日期 最後更新

繼續閱讀

相關故事與文章

了解更多關於以前接受過北科幹細胞方案治療患者的資訊。 參與這些博文的家庭講述了他們的故事並提出了他們對治療的看法，包括對日常治療的想法、幹細胞注射本身以及治療期間和治療後觀察到的改善。

以他們自己的話

患者影片見證

患者與家屬談論治療、康復過程，以及對他們而言最重要的改變。

{Pola} 腦性麻痺第二幹細胞療法 |幹細胞治療見證

{Pola} 腦性麻痺第二幹細胞療法 |幹細胞治療見證

Vinzent，腦癱 | 幹細胞治療見證

Vinzent，腦癱 | 幹細胞治療見證

Tiago，腦癱 | 幹細胞治療見證

Tiago，腦癱 | 幹細胞治療見證

Davi，視神經萎縮和腦積水 | 幹細胞治療

Davi，視神經萎縮和腦積水 | 幹細胞治療

所有影片見證
已發表的研究

腦性麻痺的相關研究

以淺顯語言整理的獨立、經同行評審的研究摘要。每份都連結到原始發表。

醫學參考文獻

  1. 1. Novak I, Jackman M, Finch-Edmondson M, Fahey M. Cerebral palsy. Lancet. 2025;406(10499):174-188. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)00686-5
  2. 2. Finch-Edmondson M, Paton MCB, Webb A, et al. Cord Blood Treatment for Children With Cerebral Palsy: Individual Participant Data Meta-Analysis. Pediatrics. 2025;155(5):e2024068999. https://doi.org/10.1542/peds.2024-068999
  3. 3. Paton MCB, Griffin AR, Blatch-Williams R, et al. Clinical Evidence of Mesenchymal Stromal Cells for Cerebral Palsy: Scoping Review with Meta-Analysis of Efficacy in Gross Motor Outcomes. Cells. 2025;14(10):700. https://doi.org/10.3390/cells14100700
  4. 4. Fatahi R, Heydarpour F, Moradi Motlagh S, Mansouri K. Evaluation of stem/stromal cell transplantation safety and efficacy in children diagnosed with cerebral palsy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Stem Cell Res Ther. 2025;16:468. https://doi.org/10.1186/s13287-025-04550-9
  5. 5. Duong A, Shorr R, Allan DS. An updated meta-analysis of umbilical cord blood to treat cerebral palsy: distinguishing cord blood infusions from mesenchymal stromal cell therapy. Curr Res Transl Med. 2026;74(1):103574. https://doi.org/10.1016/j.retram.2026.103574
  6. 6. Chrościńska-Kawczyk M, Zdolińska-Malinowska I, Boruczkowski D, et al. The Impact of Umbilical Cord Mesenchymal Stem Cells on Motor Function in Children with Cerebral Palsy: Results of a Real-world, Compassionate use Study. Stem Cell Rev Rep. 2024;20(6):1636-1649. https://doi.org/10.1007/s12015-024-10742-2
  7. 7. Jameie M, Pak N, Mozafar M, et al. Impact of stem cell therapy on brain metabolic profile in cerebral palsy assessed by magnetic resonance spectroscopy in a randomized clinical trial. Sci Rep. 2026;16:25999. https://doi.org/10.1038/s41598-026-50051-x
  8. 8. Suh MR, Min K, Cho KH, et al. Maintenance of the synergistic effects of cord blood cells and erythropoietin combination therapy after additional cord blood infusion in children with cerebral palsy: 1-year open-label extension study of randomized placebo-controlled trial. Stem Cell Res Ther. 2023;14:362. https://doi.org/10.1186/s13287-023-03600-4
  9. 9. Sun JM, Song AW, Case LE, et al. Effect of Autologous Cord Blood Infusion on Motor Function and Brain Connectivity in Young Children with Cerebral Palsy: A Randomized, Placebo-Controlled Trial. Stem Cells Transl Med. 2017;6(12):2071-2078. https://doi.org/10.1002/sctm.17-0102
  10. 10. Amanat M, Majmaa A, Zarrabi M, et al. Clinical and imaging outcomes after intrathecal injection of umbilical cord tissue mesenchymal stem cells in cerebral palsy: a randomized double-blind sham-controlled clinical trial. Stem Cell Res Ther. 2021;12:439. https://doi.org/10.1186/s13287-021-02513-4
  11. 11. Zarrabi M, Ghahvechi Akbari M, Amanat M, et al. The safety and efficacy of umbilical cord blood mononuclear cells in individuals with spastic cerebral palsy: a randomized double-blind sham-controlled clinical trial. BMC Neurol. 2022;22(1):123. https://doi.org/10.1186/s12883-022-02636-y
  12. 12. Sun JM, Case LE, McLaughlin C, et al. Motor function and safety after allogeneic cord blood and cord tissue-derived mesenchymal stromal cells in cerebral palsy: an open-label, randomized trial. Dev Med Child Neurol. 2022;64(12):1477-1486. https://doi.org/10.1111/dmcn.15325
  13. 13. Gu J, Huang L, Zhang C, et al. Therapeutic evidence of umbilical cord-derived mesenchymal stem cell transplantation for cerebral palsy: a randomized, controlled trial. Stem Cell Res Ther. 2020;11:43. The cells used in this trial were supplied by Shenzhen Beike Biotechnology. https://doi.org/10.1186/s13287-019-1545-x
  14. 14. Min K, Song J, Kang JY, et al. Umbilical Cord Blood Therapy Potentiated with Erythropoietin for Children with Cerebral Palsy: A Double-blind, Randomized, Placebo-Controlled Trial. Stem Cells. 2013;31(3):581-591. https://doi.org/10.1002/stem.1304
  15. 15. Kang M, Min K, Jang J, et al. Involvement of Immune Responses in the Efficacy of Cord Blood Cell Therapy for Cerebral Palsy. Stem Cells Dev. 2015;24(19):2259-2268. https://doi.org/10.1089/scd.2015.0074
  16. 16. Morgan C, Fetters L, Adde L, et al. Early Intervention for Children Aged 0 to 2 Years With or at High Risk of Cerebral Palsy: International Clinical Practice Guideline Based on Systematic Reviews. JAMA Pediatr. 2021;175(8):846-858. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2021.0878
  17. 17. Novak I, Morgan C, Fahey M, et al. State of the Evidence Traffic Lights 2019: Systematic Review of Interventions for Preventing and Treating Children with Cerebral Palsy. Curr Neurol Neurosci Rep. 2020;20(2):3. https://doi.org/10.1007/s11910-020-1022-z
  18. 18. Hum C, Poliwoda J, Lalu MM, et al. Safety of intravascular administration of umbilical-cord-derived mesenchymal stromal cells: an updated systematic review and meta-analysis. Stem Cells Translational Medicine. 2026;15(6):szag029. https://doi.org/10.1093/stcltm/szag029
  19. 19. Sharma A, Gokulchandran N, Chopra G, et al. Administration of autologous bone marrow-derived mononuclear cells in children with incurable neurological disorders and injury is safe and improves their quality of life. Cell Transplant. 2012;21 Suppl 1:S79-S90. https://doi.org/10.3727/096368912X633798
  20. 20. Novak I, Walker K, Hunt RW, Wallace EM, Fahey M, Badawi N. Concise Review: Stem Cell Interventions for People With Cerebral Palsy: Systematic Review With Meta-Analysis. Stem Cells Transl Med. 2016;5(8):1014-1025. https://doi.org/10.5966/sctm.2015-0372
  21. 21. Bufi AA, Papait A, Ponsaerts P, Silini AR, et al. Mesenchymal stromal cells and neuroinflammation: a multimodal approach to neuroprotection and future therapeutic horizons. Transl Neurodegener. 2026;15:23. https://doi.org/10.1186/s40035-026-00554-4
  22. 22. Thompson M, Mei SHJ, Wolfe D, et al. Cell therapy with intravascular administration of mesenchymal stromal cells continues to appear safe: an updated systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2020;19:100249. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2019.100249
  23. 23. Paton MCB, Wall DA, Elwood N, et al. Safety of allogeneic umbilical cord blood infusions for the treatment of neurological conditions: a systematic review of clinical studies. Cytotherapy. 2022;24(1):2-9. https://doi.org/10.1016/j.jcyt.2021.07.001
  24. 24. Eltyeb EE, Alqassim MA, Yousif TI, et al. Regenerative medicine approaches for children with cerebral palsy: a systematic review of clinical safety and effectiveness. Transl Pediatr. 2026;15(6):245. https://doi.org/10.21037/tp-2026-0249
流程說明

清晰的前進之路

從您首次諮詢到治療後追蹤——

我們全程陪伴您。

Stage
01

諮詢

告訴我們您的病情，與我們的病患代表交流——無需任何承諾。

Stage
02

評估

我們的醫生會審閱您的病歷，並推薦量身打造的治療方案。

Stage
03

治療

在我們的合作醫院接受專業幹細胞治療，全程有專人監督。

Stage
04

追蹤

我們會保持聯繫，並在後續數月持續追蹤您的進展。

免費諮詢

與病患代表交流

48 小時內回覆。

  • 48 小時內回覆 由病患代表為您解答。
  • 保密 — 您的資料僅由我們保管。
  • 免費，無義務。 我們會審視您的情況並回覆。

自 2005 年起為患者提供諮詢。收到您填妥的病歷問卷後，我們會進行醫療評估。

如果您的診斷未列出，請選擇“其他”。
國際認證

符合全球實驗室與生物製劑標準。

U.S. Pharmacopeial Convention (USP) Clinical Laboratory Improvement Amendments (CLIA) Center for Devices and Radiological Health (CDRH) Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) American Association of Tissue Banks (AATB)