再生醫學方法用於腦性麻痺兒童：臨床安全性與有效性的系統性回顧研究摘要

主要要點與發現：

這篇系統性回顧來自沙烏地阿拉伯的吉贊大學（Jazan University），共同作者來自沙烏地阿拉伯和蘇丹的其他機構。它彙集了18項以細胞為基礎及相關再生治療用於腦性麻痺兒童的臨床研究，涵蓋1,087名孩子，包括隨機試驗，也包括開放標籤、回溯性和無對照的研究。

作者沒有以統計方法合併結果。他們認為各研究在設計、細胞產品、劑量、結果指標和追蹤上差異太大，統合分析沒有意義，因此逐項描述研究結果。他們的解讀是：臍帶來源產品，尤其是臍帶血合併紅血球生成素，帶來最明確的動作改善；骨髓來源細胞的結果較小且不一致；副作用大多輕微、短暫。他們的結論是，這項治療仍應視為實驗性質，並應在設計良好的臨床試驗中使用。由於沒有合併任何資料，這篇回顧沒有提供整體效應量，而且部分內容有計數和標示上的錯誤，說明如下。

目的：

評估再生醫學治療用於腦性麻痺兒童的有效性和安全性，並關注研究設計、結果指標和證據品質。

方法：

研究計劃書在PROSPERO登記（CRD420251083077），回顧依照PRISMA檢核表進行。2025年7月檢索了PubMed、Web of Science、Cochrane Library和ScienceDirect，找出2010年1月至2025年1月發表的英文研究。

符合資格的研究包括隨機對照試驗、非隨機介入性研究、前瞻性或回溯性世代研究，以及至少3名任何類型腦性麻痺孩子的病例系列。介入措施可以是臍帶來源產品、任何來源的間質幹細胞（MSC）、骨髓來源細胞治療，或與這些一起使用的生物輔助製劑，例如紅血球生成素（EPO）或顆粒性白血球群落刺激因子（G-CSF）。研究必須報告動作功能（例如粗大動作功能量表，GMFM）、認知或發展結果，或不良事件。病例報告、動物和實驗室研究、回顧文章、會議摘要，以及非開放取用的研究都被排除。

三位審查者篩選紀錄，兩位擷取資料。隨機試驗以Cochrane RoB 2工具評定，非隨機研究以ROBINS-I評定。結果依介入類別、研究設計和結果領域（動作、認知和安全性）做敘述性綜整。

結果：

檢索找到410筆紀錄。移除176筆重複紀錄和173筆被自動化工具標記的紀錄後，篩選了61筆，全文評估39筆，納入18筆。在全文階段排除的21筆中，有12筆是因為不是開放取用而被移除。

這18項研究包括10項隨機對照試驗、三項開放標籤試驗和五項非隨機研究，來自中國、韓國、美國、伊朗、波蘭和越南，每項研究有15至107名孩子。報告的收案年齡為6個月至17歲，大多數孩子是痙攣型或混合型腦性麻痺，嚴重程度常常沒有詳細報告。

依孩子人數計，73.5%（799名）接受臍帶來源產品，20.3%（221名）接受骨髓來源產品，1.8%（20名）接受臍帶或骨髓混合產品，4.3%（47名）接受G-CSF。依研究計，13項使用臍帶來源產品（包括華通氏膠間質幹細胞），四項使用自體骨髓來源細胞（包括由骨髓間質幹細胞製成的類神經幹細胞），一項使用G-CSF。研究的產品包括：

• 經靜脈給予的異體或自體臍帶血，單獨使用或合併EPO（數項韓國和美國試驗）
• 經靜脈給予的臍帶或臍帶血間質幹細胞，在兩項中國試驗中分四次輸注，其中一項每次輸注固定劑量5 × 10⁷個細胞
• 臍帶血單核細胞（單次鞘內給予每公斤5 × 10⁶個，伊朗），以及經鞘內分4至8次注射、每次2至3 × 10⁷個細胞的異體臍帶血（中國回溯性研究）
• 華通氏膠間質幹細胞，經腰椎穿刺給予4至8劑（中國），或以異體輸注方式給予（波蘭回溯性研究）
• 經鞘內給予的骨髓間質幹細胞或單核細胞（中國、伊朗、越南），以及一項美國交叉試驗中每公斤6 × 10⁶個的自體骨髓或臍帶血單核細胞
• 靜脈給予G-CSF每公斤10 μg、連續5天，之後回輸經動員的周邊血細胞（韓國）

10項研究使用靜脈給藥，六項使用鞘內給藥，少數使用合併或其他途徑。七項研究給予單劑，11項給予重複劑量，間隔從每週到每月不等。報告的劑量範圍約為每公斤10⁶至10⁸個細胞。大多數方案都合併復健，但復健的內容和強度報告不一致。

動作和其他結果： GMFM是報告最一致的結果指標。作者描述臍帶來源產品，尤其是單獨使用臍帶血或合併EPO，帶來中等程度的改善，在數項試驗中常超過最小臨床重要差異。臍帶來源間質幹細胞帶來具臨床意義但不一致的改善，骨髓來源產品的改善則較小。數項隨機試驗報告GMFM改善在統計上顯著優於對照組（P<0.05），但效應量和信賴區間的報告不一致，回顧本身也沒有提供自己的數字。數項安慰劑對照試驗顯示，較高的細胞劑量和合併治療（例如臍帶血合併EPO）比單一治療或安慰劑效果好。在G-CSF交叉試驗中，原始研究者的結論是，改善可能只來自G-CSF本身，回輸的細胞並沒有貢獻。

安全性： 幾乎所有研究都有安全性資料。常見副作用包括短暫發燒、頭痛、腸胃不適、輕微呼吸道感染、背痛，以及鞘內注射後的短暫不適。作者指出，鞘內方案報告的與操作相關事件（頭痛、背痛、煩躁）多於靜脈方案，後者主要是輕微的輸注反應。嚴重事件很少，包括個別病例的癲癇發作加重（波蘭研究中有一名孩子因癲癇惡化需要調整藥物），以及韓國一項臍帶血試驗中的一例死亡，死因被歸於與治療無關的原因。在現有的追蹤期間（大多很短）內，沒有報告與治療相關的癌症、移植反應或異位組織形成。

偏倚風險： 10項隨機試驗在主要領域被評為低到中度風險，分配隱匿和盲法有時不明確。開放標籤和觀察性研究的干擾因素和執行偏倚風險較高。各研究的評等只列在一張圖和補充資料表中。

結論：

作者的結論是，再生治療方法顯示出有希望的功能改善和令人安心的短期安全性，尤其是臍帶來源治療。研究品質參差不齊，長期資料也有限，因此無法建議最佳的細胞類型、劑量或途徑。他們表示這些治療應視為實驗性質，只限於設計良好的臨床試驗中使用；研究結果並不支持常規臨床使用；而且應把它們視為復健的補充，而不是取代復健。

作者列出的限制包括：排除了非開放取用的研究；沒有做統合分析，因此沒有合併效應量；研究之間異質性很高；沒有正式評估發表偏倚；樣本小；常見非隨機設計；即使是較好的試驗，盲法也不完整；以及選擇性報告結果，不良事件的歸因也不一致。

從全文可以看出以下限制：

• 排除非開放取用的研究，移除了全文排除的21筆中的12筆，比其他任何原因都多，因此研究的篩選部分取決於發表模式，而不是研究品質。
• 敘述性綜整沒有提供動作改善的數字，因此「中等程度的改善」和「超過」臨床重要差異這類說法，無法從回顧本身查證。
• 開放標籤和無對照的研究與隨機試驗並列描述，而作者自己也指出，復健、照顧者的參與和趨中迴歸，可能誇大了無對照研究的結果。
• 內容前後不一致。摘要把73%寫成介入措施所占的比例，結果部分則把73.5%寫成患者所占的比例。有一句話說八項研究中53%的參與者接受了「曲線下面積（AUC）」來源的間質幹細胞，這看來是錯誤，而且被引用的研究大多使用臍帶血，而不是間質幹細胞。文中也提到透過試驗登記庫另外找到22筆紀錄，流程圖卻顯示有22筆在篩選階段被排除。2017年北卡羅來納州的自體臍帶血試驗（Sun等人）在表中被標示為異體臍帶血；文中說明的發表年份範圍（2012至2025年）和年齡範圍（從6個月起）也與表格不符，表中最早的研究是2013年，而且有一項研究收案的孩子從一個月大起。
• 南韓的開放標籤延伸研究被當成一項獨立研究納入，儘管它的孩子來自一項已納入的隨機試驗。
• 納入的研究發表到2025年，檢索在2025年1月結束，因此數項近期的試驗和統合分析沒有涵蓋在內。

這篇回顧沒有接受經費資助，作者聲明沒有利益衝突。其中一項納入的隨機試驗（Gu等人，2020年）使用的臍帶間質幹細胞由深圳北科生物科技提供。

背景資訊：

腦性麻痺是發育中的大腦受到非進行性損傷所造成，是兒童肢體障礙的首要原因。目前的治療著重於痙攣、骨骼矯正和復健，這些都無法逆轉原始損傷。

作者認為大多數方案是透過相互重疊的機制發揮作用：調節炎症、神經保護，以及支持軸突生長、突觸可塑性和大腦自身的修復，而不是真正取代失去的細胞。他們認為這與大多數試驗報告了功能改善、卻沒有明確的結構再生證據的情況相符。他們認為給藥途徑主要影響細胞去哪裡、有多少到達神經系統，而不是影響細胞如何作用，不過他們也指出，腦性麻痺中這方面的直接證據有限。